Установка дизельного обогревателя в автодом

[dizelcdi Профиль]

так вот вас и выбираем, чтоб вы порядок навели! ты им прочел политинформацию?

[Robinzon Профиль]

как выбираете, так и порядок наводим!

[Robinzon Профиль]

Перечитал ещё пару тем на Лиге, как macsafe устанавливал Вебасту... и тоже задумался, может установить под брюхо кемпера?!...

Кузьма, можешь сказать, как показала практика, недостатки обнаружены с такой установкой?

[macsafe Профиль]

Про какую вебасту речь? У меня и жидкостная, и фен
Доволен обоими

[Robinzon Профиль]

речь идет про фен

[Алекс Профиль]

Что лучше, воздушное или водяное отопление на соляре?
То, что водяное отопление лучше, во всех отношениях, обсуждалось уже не раз.
Для того чтобы освежить впечатления напомню основные преимущества водяного отопления.

1. Равномерный обогрев всех стен без образования конденсата, который стекает по стенам , попадает в стыки,
а потом, почему-то, стены ,,разъезжаются,,. Тем, кто эксплуатирует свои дома на воздушном отоплении зимой надо об этом помнить
и по возможности максимально обеспечить равномерный поток воздуха вдоль всех стен!

2. На водяном отоплении более благоприятный климат в доме, чем на воздушном отоплении, не сушит воздух.

3. Возможность использования нескольких нагревателей врезанных в один контур. Печка на 220 вольт, газ. печка (алде или примус),
а теперь ещё и дизельный водонагреватель.

4. Беспроблемное обеспечение горячей водой в автономном режиме и летом и зимой, без установки каких либо бойлеров.
Врезанный в систему теплообменник для горячей воды прост и работает от любого из вышеперечисленных нагревателей.

Вот, пожалуй, основные достоинства водяного отопления.

Лучшим способом обогрева является печка на 220вольт. И тихо, и экономично и регулировка температуры в доме без проблем.
Главным недостатком отопления на электричестве является невозможность отопления в автономном режиме.
Для этого нужен газ, бензин, или дизельное топливо.
Для воздушного отопления та же проблема.

Вот давайте и покурим все эти углеводороды.
Разберем все за и против.

[Robinzon Профиль]

Я бы, если позволишь, рекомендовал все-таки воздушное. Обоснование: Воздушный фен может быть установлен как стационарно, так и легко переустанавливаемым с места на место. У меня есть друг, который дизельный фен таскает в зависимости от нужды. Даже отапливает гараж. А у тебя, не только построенный дом, есть комбайны, техника и т.д. . Установишь "мокрый" , это уже навсегда! А воздушный, за ту-же сумму можно будет эксплуатировать в других местах. Как то так...

[Artemka Профиль]

По словам бусоводов, у которых стоит Вебаста жидкая и фен, фен экономичнее в плане посадки аккумулятора. У меня стоит штатная жидкая Вебаста. На новом аккумуляторе в 100 Ампер6 она может автономно работать 5-6 часов и потом можно еще завестись...Дует только в лобовое стекло. Я пользуюсь часто. К следующему году аккумулятор может и 2 часа не проработать на Вебасте, приходится прикуривать. Убивается он глубокими разрядами.
По словам людей у которых фен, они по несколо ночей на штатном втором аккумуляторе на 75 а/ч в Альпах ночевали.

[Алекс Профиль]

Согласен, мобильность тоже хорошая штука.
А вот то, что ,,мокрая ,, потребляет больше электричества, это весьма ощутимый довод.
Интересно почему и за счет чего?

[Artemka Профиль]

Ну в самом котле крутится турбина нагнетающая воздух, циркуляционный насос работает, имульсным можно пренебречь. Ну и как говорят, самый потребитель, это печка салона которая раздувает по салону. Единственное достоинство- она берет воздух с улицы и через жабры под задним бампером выкидывает избыток на улицу. Фен же гоняет воздух в нутри, такой режим "рециркуляции". Это значит, что Вы как в парнике находитесь. Дышите тем, что напердели и надышали, только теплым...